Эко-Контроль

BIO-сертификация: экологическое сельское хозяйство и природопользование, био-эко-органик продукты

Архив рубрики: ‘био-сертификация: сми’

ГОСТ Р 56508-2015 сертифицировано Эко-КонтрольС 1 января 2016 года на территории Российской Федерации вступил в силу ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования», разработанный комитетом Государственной думы РФ по аграрным вопросам при участии специалистов Минсельхоза.

Главной задачей ГОСТа является установление правил и норм производства и оборота органической продукции на территории Российской Федерации. ГОСТ содержит общие принципы органического производства, требования к процессам сбора, упаковки, маркировки, транспортирования и хранения органической продукции.

ГОСТ во многом повторяет международные органические стандарты, прежде всего ЕС, и влечёт за собой государственное регулирование био-отрасли в Российской Федерации, что приветствуется её представителями.

C 01 января 2016 года ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования» добавлен, наряду с эко-стандартами ЕС (ЕС 834/2007, ЕС 889/2008), США (NOP USDA), Японии (JAS), СтО «Агрософия», „Demeter“ и др. в «Перечень стандартов СДС «БИО», по которым возможна био-сертификация. Таким образом, с 01 января 2016 года у всех предприятий, хозяйствующих в соответствие с ГОСТом либо вступающих на путь экологического (органического) хозяйствования в соответствии с ГОСТом, появилась возможность подтвердить это соответствие в рамках Системы Добровольной Сертификации (СДС) экологического и биодинамического хозяйствования «БИО» (регистрационный номер РОСС RU.3238.04БХ00).

Учитывая, что действующий с 2004 года частный стандарт СтО «Агрософия» «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции» жёстче, чем новопринятый ГОСТ, все предприятия, сертифицированные по вышеуказанному СтО «Агрософия», могут быть теперь также сертифицированы и по новопринятому ГОСТу, без прохождения каких-либо периодов конверсии.

Источник: Эко-Контроль

 

1146389717Корр. — Из итоговой версии вовсе исключены всякие упоминания о мерах господдержки. Считаете ли вы, что закон при этом окажется «мертвым» или меры господдержки вполне могут применить к производителям органики и в рамках других действующих законов?

Меры господдержки, как правило, являются гибкими и различными в разных регионах/странах и материализуются, как правило, в виде соответствующих программ развития. В любом случае, изначально необходимо идентифицировать предмет поддержки, что и должен установить закон. Практика законотворчества, в т.ч. мировая, такова, что в рамочном законе, как правило, не прописываются меры господдержки, и на данном этапе  это уж точно не влияет, окажется ли закон «мёртвым» или нет.

Корр. — Какие у Вас вопросы к принятому ГОСТу? В чем он мягче, в чем жестче требований еростандарта? Верно ли, что наш ГОСТ не допускает смешение требований к био-продукции и органической? Можно ли считать, что он эти понятия разделил или же «био» и у нас можно считать синонимом «органики»?

При разработке ГОСТа изначально не было видно стратегии по построению законодательно-нормативной базы в области экологического сельского хозяйства и природопользования в Российской Федерации. Возможно, отсюда — несоответствие стандартам ведущих био-рынков, где можно было бы зарабатывать, продавая российскую экологическую (органическую) продукцию: ЕС (834/2007, 889/2008), США (USDA), Япония (JAS), что повлечёт для российского био-производителя необходимость использования различных эко-стандартов (в зависимости от планируемого целевого био-рынка), понижая возможности и перспективы российского экологического (органического) сельского хозяйства, в целом.
В ГОСТе присутствует ряд неуместных и бессмысленных требований типа «время транспортирования до бойни не должно превышать 8 ч.», и, при этом, не указано, как должна происходить транспортировка: самолётом? автотранспортом? пешим ходом?
Действительно, для обозначения продукции, произведённой по принципам экологического земледелия, российский ГОСТ — аналогично украинским эко-стандартам — предлагает россиянам в качестве термина англо-американское определение «органический». Без каких-либо эквивалентных понятий, как например, в ФРГ, где такая продукция и способ хозяйствования называются как «экологический» либо «биологический» или их производными («эко», «био»).

Корр. — Как изменится расстановка сил на рынке с введением общей российской системы сертификации по новому ГОСТу (соотношение импортеров и производителей, политика ритейла)?

Относительно био-сертификации. Однозначно, на российском био-рынке должно прекратиться любое хождение нелигитимных в Российской Федерации «органических» сертификатов третьих стран типа ЕС, США, Гондураса и т.п., т.е. та ситуация, что была устроена импортоориентированной био-торговлей (видимо, с целью обоснования столь высоких цен на продаваемую «органику» и выстраивания барьеров по входу на био-рынок для отечественного био-производителя) относительно хождения и признания недействующих в России документов должна быть исправлена. Явление, когда иностранные био-сертификаторы ведут нелегальный бизнес в России, не регистрируя свою коммерческую деятельность в соответствие с требованиями Российской Федерации, также должно исчезнуть. Официальная система био-сертифкации должна быть контролируема и исключить нарушения био-сертификаторов в ходе осуществления сертификации.
Относительно импортёров. Они должны стать контролируемыми, как и в других странах — чтобы исключить био-фальсификат. Относительно ответственных био-импортёров — это не будет являться проблемой, другие — покинут рынок, поэтому общее количество импортёров снизится, ответственные — укрепятся по ассортименту и объёму импортируемой продукции.
Относительно производителей. Их количество увеличится. В том числе сильно возрастёт число лишь экономически ориентированных производителей и, стало быть, при только строящейся системе сертификации и контроля, общий рынок «органики» сохранит риски псевдо-био-продукции, хотя уже и меньшие, нежели сейчас.
Политика существующего «органического» ритейла, скорее всего, по-прежнему останется узкофильтровальной, только маркировка с «евролиста» перейдёт на какие-либо «особенные» частные марки (стоит ожидать увеличение их количества) и, возможно, эко-стандарты (также стоит ожидать увеличение и их количества) со «своими» «партнёрскими» био-сертификаторами (что уже наблюдается сейчас). Возможно, от производителя будут требовать как подтверждения ГОСТу, так и подтверждения своим частным эко-стандартам. В целом, ритейлеров появится значительно больше и продукция, отвергнутая теми или иными продавцами по тем или иным причинам сможет найти свой путь к потребителю у других ритейлеров, что может служить началом «расслоения» «органики» на «VIP», «среднего качества при средних ценах» и «приемлемого качества при относительно низких ценах».
Относительно потребителя. Био-продукция станет более доступной и в большем количестве. Обилие частных марок и псевдо-био, по прежнему, будет иметь место.

Корр. — Как Вы предлагаете выстроить систему сертификации (кто должен аккредитовывать сертификаторов и прочее).  Что ждет Вашу систему «Чистые Росы» и другие утвержденные Росстандартом системы по экопродукции? Придется ли обладателям российских сертификатов менять их на общий ГОСТовский?  

С точки зрения обеспечения конкурентной био-отрасли систему био-сертифкации необходимо строить, используя опыт стран с ведущими био-рынками. Непосредственная аккредитация должна происходить в соответствие с «Законом об аккредитации», также должен быть определён допуск к деятельности на той или иной территории в той или иной сфере (растениеводство, животноводство, переработка, экспорт, импорт, средства производства и т.п.). В настоящее время Росаккредитация и Реестр добровольных Систем Сертификации существуют параллельно, переговоры между ними относительно того, должны ли аккредитовываться Системы Добровольной Сертификации, ведутся, но решения нет. Обе Системы в России являются полностью легитимными. Относительно Системы «Чистые Росы» мы не видим никаких проблем для её дальнейшего успешного развития: она, как и прежде, будет показывать потребителю наивысшее био-качество экологической продукции в виду того, что эко-стандарт, по которому происходит био-сертификация («СтО «Агрософия» «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции») изначально жёстче, нежели вводимый ГОСТ, а система сертификации и контроля (СДС экологического и биодинамического хозяйствования «БИО») позволяет гарантировать потребителю их соблюдение успешно.
Относительно обладателей других сертификатов возможны различные ситуации — как та, о которой уже шла речь — относительно прекращения хождения на российском био-рынке нелигитимных в Российской Федерации «органических» сертификатов третьих стран, так и другие, например, если частные стандарты либо система сертификации будут слабее, нежели принимаемый ГОСТ, то от таких сертификатов, видимо, придётся отказаться в пользу ГОСТовских в силу их рыночной нецелесообразности.

Корр. — В целом выгодно ли будет нынешним производителям внутреннего рынка отказаться от евросертификатов (тем более вы считаете нынешнюю схему их получения нелегитимной) в пользу российского?  

Однозначно. Выстроенная «система евросертификатов» является маркетинговоориентированной, не гарантирует российскому потребителю соблюдение эко-стандартов и био-качества, а российскому био-производителю — создаёт «заградительные» барьеры, по ту сторону которых — импортоориентированная торговля. Многочисленные нарушения и скандалы «евросертификаторов» стали обыденной практикой сегодняшнего дня. Хуже не будет — это точно.

Корр. — Какова на ваш взгляд перспектива того, что ЕС признает стандарты (ГОСТ) РФ по органике и не будет требовать наличие своего унифицированного сертификата? Или же нашим потенциальным экспортерам органики придется все же проходить стандартизацию по нормам ЕС, что недешево?

Очень-очень далёкая перспектива. Для начала, люди, вовлечённые в законотворчество и систему управления должны себе представлять, «как там у них» и сделать хотя бы эквивалентные стандарты, а уж потом вести разговор о признании эко-стандартов, систем аккредитации и систем сертификации, которые ещё только предстоит строить. «Там» умеют защитить и своего производителя, и свои рынки, гарантируя обществу устойчивое развитие, поэтому без долгих переговоров, уторговываний, слияний и взаимопроникновений никаких признаний не будет. Например США и ЕС вели такие переговоры более десяти лет, прежде чем достигнуть соглашения о взаимопризнании био-сертификатов. Нашим потенциальным экспортёрам «органики» придётся, как и сейчас, проходить био-сертификацию по нормам и системе той страны, куда планируется экспорт: ЕС, США, Япония или другие.

Корр. — Как Вы оцениваете перспективы роста внутреннего производства органики и производство на экспорт с принятием ГОСТа и последующим принятием сертификации (внедрения своей маркировки и логотипа)?  Что нам будет выгоднее делать сейчас и почему: выращивать сырье на экспорт или продукцию высокого передела для внутреннего рынка?

Внутреннее производство несколько вырастет. Возможно, начнёт расти экспорт, хотя ГОСТ здесь может быть только информационно-тематическим поводом — экспорт и сейчас пытается расти.
Выгодно всё (и экспорт, и внутренне производство с внутренним рынком) — при соответствующей организации и человеческом ресурсе.

Корр. — Почему на Ваш взгляд, Европа с дефицитом ее площадей до сих пор не занялась (сама или через консалтинг и бесплатную сертификацию наших аграриев) массовым выращиванием сырья в России на арендованных землях?

Она занялась этим давно на Украине, вовлекая ту в свою политическую орбиту со всеми «вытекающими» в т.ч. для «органической» отрасли Украины. Россия относительно независима и её неуправляемый потенциал био страшен в плане существующих рынков «органики». К тому же, это повлечёт за собой устойчивое социально-экономическое развитие (если это делать серьёзно) — наверное, вряд ли «там» это кому-то нужно.

Корр. — Считаете ли Вы, что кто-то активно противодействовал принятию законопроекта об органике (или трансформировал законопроект), а если да, то кто и почему?

Не думаю, что кто-то «активно противодействовал», но определённое влияние промышленного сельского хозяйства и административного ресурса, на мой взгляд, прослеживается.

Корр. — Что Вы сами дополнительно можете отметить по поводу перспектив рынка? 

Перспективы хорошие при выполнении одних условий и плохие — если возобладают другие. Со своей стороны, мы делали, делаем и будем делать, чтобы возобладали первые.

В целом же, «никакая насильственная реформа не исправит зла, пока люди останутся таковы, каковы они есть, и потому ждать исправления зла можно не от изменения формы нашей жизни, а только от распространения доброты и разумности».

Био-эко-органик: философия качества

Автор admin Опубликовано: Июнь - 19 - 20094 комментария »

В последнее время тема продукции био-эко-органик-направления стала весьма популярна и среди потребителей, и среди производителей продуктов питания.
На прилавках магазинов можно встретить самую разнообразную продукцию, пестрящую эко-био-органик-этикетками. Вместе с тем, как показывает опыт, пользующиеся одной и той же терминологией производители вкладывают в это наименование различные смысловые значения…

БИО-ЭКО-Органик: ФИЛОСОФИЯ КАЧЕСТВА